Александр Банчук из Минюста: Общество испытывает недоверие не только к судебной системе, но и ко всему государству в целом.

В интервью РБК-Украина заместитель Министра юстиции Александр Банчук обсудил создание Административного суда после закрытия скандального ОАСК, проблемы в АРМА, ювенальную юстицию и путь Украины в Евросоюз.

Украина более десяти лет стремится соответствовать стандартам Европейского Союза, чтобы стать его полноценным членом. Это связано с множеством реформ, и не все из них реализуются успешно. Напротив, из-за специфики украинской ситуации нововведения воспринимаются тяжело, а их реализация оказывается еще более сложной.

В последнее время Министерство юстиции занимается приведением судебной системы к стандартам ЕС. Оно анализирует и проверяет нормативно-правовые акты на предмет их "евроинтеграции" и активно сотрудничает с западными партнерами, которые следят за соблюдением норм. Не все рекомендации принимаются украинскими властями, что приводит к постоянным дискуссиям, одна из которых продолжается уже более десяти лет и касается судебной реформы.

Александр Банчук рассказал, что необходимо для внедрения европейских норм в украинское судопроизводство, почему граждане не доверяют судам и когда Украине следует продемонстрировать результаты Европейскому Союзу.

О создании Административного суда в Украине

– Когда вы были назначены на эту должность в 2019 году, вы предположили, что вас приняли на работу из-за вашей критики работы Минюста и решений предыдущей команды. Как изменилось за эти годы ваше восприятие организации и решений?

– Как вы знаете, с сентября 2024 года у нас новый министр – Вице-премьер-министр по вопросам европейской и евроатлантической интеграции, министр юстиции Ольга Стефанишина. Это определяет область нашей деятельности, так как было принято решение объединить два мандата: европейскую и евроатлантическую интеграцию и сферу юстиции. Мы ожидаем, что наиболее сложными будут переговоры с ЕС по вопросам верховенства права, правосудия, прав человека и борьбы с коррупцией.

Я считаю, что это важное сочетание, и в Министерстве постоянно происходят трансформации. Например, сейчас создается Департамент права Европейского Союза, который будет анализировать все законодательные акты и проекты, подготовленные правительством, для обеспечения более качественной экспертизы.

– На странице министерства в вашей области деятельности мало что понятно. Судя по информации, вы постоянно анализируете нормативно-правовые акты.

– На сайте представлены соответствующие положения приказа Министра юстиции о распределении полномочий. Это особенность нашей работы, каким образом это отображено. Но на самом деле, моя сфера ответственности охватывает законодательство в области публичного права, включая конституционное и административное законодательство. Также в мою компетенцию входит законодательство в сфере правосудия и институтов, связанных с правосудием. Мы осуществляем подготовку и экспертизу законопроектов в этих сферах.

– Административный суд. В январе Верховная Рада Украины провалила голосование по созданию Административного суда с участием международных экспертов. Как обстоит ситуация с этим процессом?

– Давайте начнем с определения административного суда. Он является одним из ключевых элементов принципа верховенства права.

-Это суд, куда гражданин может обратиться с жалобой на действия власти, верно?

– Да, именно так. Это отличает демократическое общество от тоталитарных или авторитарных режимов. Суть в том, что гражданин, предприниматель или представитель юридического лица, если он считает, что действие или решение органа власти или должностного лица нарушает закон и его права, имеет право подать административный иск против этого субъекта.

Существует определенная презумпция виновности органа власти. В уголовном процессе действует презумпция невиновности – лицо считается невиновным, пока не доказано обратное. Здесь же наоборот – достаточно подать иск и заявить, что решение, приказ или постановление нарушает права. Все доказательства для опровержения этого заявления находятся на стороне власти. Это прописано в Кодексе административного судопроизводства.

Что касается самого процесса, ранее Окружной административный суд Киева рассматривал дела против органов власти центрального уровня, таких как Кабмин, Национальный банк, министерства и другие центральные и исполнительные органы. Затем ОАСК был ликвидирован.

Создание Высшего административного суда направлено на то, чтобы иметь суд, который будет заниматься исключительно такими делами. Если кандидаты будут отобраны по дополнительным механизмам контроля добропорядочности и компетентности, суд будет специализироваться только на этих делах.

Почему важен отдельный орган? Потому что сложно рассматривать дело судьи местного суда, когда речь идет о решении Кабмина. В странах с многовековыми традициями демократии и независимого правосудия местный суд может отменить указ президента. Но в странах с молодой демократией, какой мы являемся, необходимо предусмотреть дополнительные гарантии.

– А должен ли это быть один суд и только в Киеве?

– Да, идея заключается в том, что это будет один суд в Киеве, который будет рассматривать иски против высших органов власти.

– У нас уже есть прецедент с ВАКС. Идея хорошая, но ВАКС перегружен делами. Общество критически относится к власти, не будет ли это создавать риски для огромной нагрузки на суд?

– Это вопрос, который нужно будет внимательно изучить. Все будет зависеть от количества дел. С другой стороны, количество дел может служить индикатором доверия к суду.

Кроме того, нагрузка в Высшем антикоррупционном суде обусловлена особенностями уголовного производства. Все дела рассматриваются коллегиально, т.е. только тремя судьями. В каждом уголовном производстве имеется значительное количество решений следственного судьи на досудебных стадиях. Мы понимаем, что при любом ограничении прав нужен следственный судья.

На досудебных стадиях бывают процессы, касающиеся применения меры пресечения в виде содержания под стражей, где фактически проводятся полноценные судебные заседания. Это связано с рассмотрением ходатайств о применении меры пресечения. Далее, есть применение санкции в виде взыскания активов в доход государства.

Весной прошлого года были приняты изменения, позволяющие единоличное рассмотрение в отдельных категориях уголовных производств. Однако дела о гражданской конфискации и применении санкций по взысканию активов в доход государства все равно рассматриваются коллегиально.

В нашем случае коллегиально будут рассматриваться только административные иски об отмене нормативно-правового акта. Нормативный правовой акт – это, например, постановление Кабмина или приказ министерства, регулирующий определенные отношения. Другие решения будут рассматриваться единолично. Мы надеемся, что таким образом мы избежим ситуации с перегрузкой административного суда, как это происходит сейчас в ВАКС.

– А есть ли смысл создать несколько региональных судов? Например, в Одессе, Львове, Днепре?

– Модель высших специализированных судов закреплена в Конституции, где указано, что в Украине могут действовать высшие специализированные суды. Логика заключается в том, что это должен быть один суд. Мы не можем создать отделения Высшего специализированного суда в Восточном, Западном или Южном регионах.

И вновь, это не решит проблему. Сейчас правительственный законопроект требует, чтобы для начала работы Высшего административного суда было отобрано как минимум 32 судьи. В зависимости от нагрузки может возникнуть необходимость увеличения числа судей, но это уже будет решением Высшего совета правосудия совместно с ВККС.

– Что сейчас происходит в этом процессе? Почему Верховная Рада Украины выступила против международных экспертов?

– В первом чтении принят законопроект с другим подходом – о создании двух судов без участия международных партнеров в отборе судей.

– Вы, вероятно, общались с народными депутатами и спрашивали, почему они против международных экспертов?

– Ну, смотрите, решение уже принято, первое чтение прошло. Правительство одобрило