Антикоррупционный суд продлил обязанности обвиняемой адвокатке
![Антикоррупционный суд ещё раз поддержал просьбу прокурора САП о продлении срока действия меры пресечения обвиняемым.](http://media.slovoidilo.ua/media/publications/21/201800/201800-1_large.jpg)
Высший антикоррупционный суд продлил до 18 августа срок действия обязанностей, возложенных на адвокатку Татьяну Друченко, которую Специализированная антикоррупционная прокуратура обвиняет в подстрекательстве гражданина к предоставлению 4000 долларов неправомерной выгоды за принятие решения в его пользу судьям Сумского апелляционного суда.
Такое решение 18 июня принял ВАКС, сообщает «Слово и дело».
Как известно, антикоррупционный суд арестовал адвоката Друченко до 30 марта. Альтернативой ей определили 242 240 грн залога. Эти средства внесли, и она вышла из-под стражи под обязанности: прибывать по первому требованию; не отлучаться за пределы Украины без разрешения; сообщать об изменении своего места жительства и работы; воздерживаться от общения со свидетелем и сдать на хранение загранпаспорта. Прокурор САП просил продлить действие обязанностей.
«Удовлетворить частично ходатайство прокурора САП о продлении срока действия обязанностей, возложенных на обвиняемую (Друченко – ред.), в уголовном производстве. Продлить обвиняемый срок действия возложенных на него обязанностей. Срок действия постановления установить до 18 августа 2024 года включительно», – говорится в решении.
Напомним, Специализированная антикоррупционная прокуратура направила в суд дело адвоката Татьяны Друченко. По версии обвинения, в 2021 году адвокат Татьяна Друченко решила подстрекнуть одного из обвиняемых по делу о похищении имущества к предоставлению неправомерной выгоды судьям Сумского апелляционного суда, пересматривавшим приговор. Этим приговором приговорили к 4 годам лишения свободы Александра Ярулина и Сергея Колодко.
31 января 2024 года один из обвиняемых передал адвокату Друченко 2000 дол. В тот же день коллегия судей Сумского апелляционного суда вынесла приговор без изменений. Адвокат Друченко сообщила обвиняемому, что ей не известны причины принятия коллегией судей Сумского апелляционного суда указанного решения. После этого она была разоблачена и ей сообщили о подозрении.